nataliachorna (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
nataliachorna) wrote2016-04-28 02:26 pm
nataliachorna) wrote2016-04-28 02:26 pm
Пра Гройсмана и газъ
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
don_katalan в Пра Гройсмана и газъ
don_katalan в Пра Гройсмана и газъСтанислав Кукарека
Итак, осуществилась многовековая мечта всего прогрессивного человечества. Наконец-то в стране установлен единый, прозрачный и очень-очень рыночный тариф на газъ. Что безусловно имело свои причины, и не менее безусловно - поимеет свои последствия. Которые собственно мы можем обсудить уже сегодня.
Исходные данные таковы. "Прежние" 200 "социальных" кубов конечно не были идеальным решением. Но с другой стороны они играли (вольно или невольно) свою регуляторную роль. То есть например потребление частного дома с отоплением газом - в те самые 200 кубов было вложить откровенно сложно. Но таки возможно. Оно конечно зависит еще и от размера хатынки, и кстати - от возможностей к инвестициям в то самое энергосбережение. Кто-то мог поставить сильно утепленый дом из СИП панелей (спорное решение во многих аспектах,но допустим), задраить все окна навсегда (и втулить приточно-вытяжную вентиляцию с рекуператором), и водрузить на все это сверху конденсационный котел с погодозависимой автоматикой. Такой комплекс мероприятий позволяет в принципе вписать домик на 250 примерно квадратов в означенные 200 кубов в месяц. Что может таки служить некоторым ориентиром. Означенный комплекс мероприятий (без постройки самого домика) затянет где-то так примерно тыщ в 10 зелени. Очень примерно. Кстати стоит заметить что весь этот гламур без электричества не работает совсем, то есть остро встает вопрос резервного электропитания, с учетом наших печальных реалий, и это тоже деньги.
С другой стороны если нету у вас даже бабла на весь тот гламур то можно как-то пытаться держать температуру в доме на уровне примерно 16-17 градусников, мыться раз в неделю, забыть о проветривании (ну кроме естественных сквозняков) и так далее. И если хатынка у вас квадратов в 60, то тоже есть шанс вписаться в "социальную норму". И нужно заметить что немалое число населения именно так и поступало. То есть следует заметить что "регуляторный эффект" таки был достигнут. И собственно потребление газа - таки уменьшилось, и имело таки тенденцию к дальнейшему снижению. Ибо почему? Ибо был установлен некий ориентир (200 кубов) который был пусть трудно, но достижим. Что имело результатом что? Правильно, снижение потребления газа "в целом по стране".
Однако снижение потребления газа "в среднем по стране" имело смысл с точки зрения достижения той самой пресловутой энергетической независимости. И оно имело смысл до тех пор пока поставки газа были по сути убыточны для государства, и в данном случае интересы совпадали. Однако с того момента когда поставки газа стали не просто прибыльны, а просто сверхприбыльны - ситуация резко изменилась. То есть продавцу газа теперь совсем не выгодно сокращение объема рынков. Оно ему можно сказать просто серпом по прибылям. И потому регуляторная политика просто не могла не изменится. И теперь наибольшими идиотами оказались как раз те кто прилагал усилия (и деньги) дабы таки "влезть в норму". Ибо они пострадали в наибольшей степени. Те кто палил 600 кубов в месяц на дом в 100 квадратов - следующей зимой заплатят не больше чем этой, а даже меньше. А те кто таки влез в указанные "200" и надеялся окупить свои затраты если не за 2 года то хоть за 5 - те таки попали ногами в маргарин. Ибо им теперь придется платить примерно вдвое больше чем они рассчитывали. Ибо нефиг быть самыми умными. И в этом году уже никто не будет тратить ту десятку шоб сократить потребление газа (и прибыля Нафтогаза) ибо нема дурных, и сроки окупаемости стали уже совсем другими.
Но это лишь один аспект проблемы. Самый как говорится очевидный. Есть еще как минимум два. В Украине как ни крути есть газ собственной добычи, и есть довольно развитая газовая инфраструктура. В которую вложены достаточно большие средства. И с точки зрения банальной логики - ресурсы эти следует использовать. То есть не стимулировать население к полному отказу от газа, что превратит те многие закопанные трубы, ГРП и уже установленные счетчики в металлолом. С точки зрения банальной эрудиции - имеет смысл все это РЕНТАБЕЛЬНО использовать. То есть например привести объемы потребления в соответствие с объемами собственной добычи (или рентабельного импорта). С одной стороны. С другой стороны если тыща кубов на мировом рынке сейчас стоит в прыжке 150 баксов а отпускать его собираются как минимум по 300 (это не считая даже разбодяги собственной добычей) то тут монополисту вполне логично даже не сокращать, а наращивать объемы потребления, то есть сбыта, то есть собственной прибыли. Но есть и третья честь проблемы, которая называется "платежеспособный спрос". И вот тут начинается самое интересное.
Людей которые готовы платить например 12 000 гривен в год за газ (только), что кстати близко к бывшим "социальным нормам" их не так много. Тем более тех кто готовы платить 24 или 36 тысяч гривен в год, что гораздо ближе к реальному потреблению типичного домохозяйства. И даже не тех кто "готовы", а те кто просто физически могут это делать. Среди тех кто "физически готовы" есть люди что готовы даже инвестировать в то что бы те 12 тыщ (или в разы больше) таки не платить, то есть что бы просто спрыгнуть с газа насовсем. То есть если при такой цене и есть какой-то там платежеспособный спрос, то подобная ценовая политика активно стимулирует сознательный отказ от продукта. Те кто платить могут - те платить перестанут. А те кто платить не могут, те продолжат потреблять, ибо у них нет другого выхода. И будут требовать субсидий. Субсидии будут финансировать за счет дальнейшего повышения цены, чем еще более стимуоировать платежеспособный сегмент рынка бежать оттуда как от чумы. Это господа называется "положительная обратная связь".
При подобной ценовой политике человеку что допустим уже вложил 10 денег в энергосбережение таки влез в пресловутые 200 кубов, так ему теперь есть прямой смысл тупо забыть за те деньги которые он вложил в "газозависимую" часть проекта. То есть допустим в котел и автоматику. И пойти купить себе например тепловой насос или твердотопливник. Уйти с рынка газа как такового, и забыть как про страшный сон. То есть уйдут с него кто? Те кто платежеспособны. Но кто тогда "поделится с бедными", начиная с менеджеров укргазодобычи которые хотят получать по 300 тысяч в месяц только голой ставки, и заканчивая бабой Маней, что в мазанке своей палит 800 кубов в месяц газа в котле 1957 года выпуска? А вот непонятно кто поделится. Прямым результатом тут будет вытеснение с рынка платежеспособного потребителя, что сделает по сути бесполезной ту самую уже существующую инфраструктуру.
Более того, "дальнейшие инвестиции" в энергосбережение со стороны платежеспособной части населения будут выглядеть как? Они будут выглядеть как приобретение по большей части импотрных материалов и оборудования. Ибо ничего такого что позволяет эффективно избавится от газа (или хоть заметно сократить его потребление) Украина не производит. Даже гребаннвя минвата или пенопласт у нас в немалой доле импортные, не говоря про автоматику или тепловые насосы... И это означает что? Это означает напряг для внешнеторгового баланса страны и многострадальной ее нацвалюты. И для бюджета, судя по тому что финансировать пресловутые субсидии рано или поздно придется именно ему. Человеку что получает субсидии - ему абсолютно пофиг, палить 200, 600 или 800 кубов в месяц, так что объем потребления (а значит и дотаций) там уменьшаться как минимум не будет, а будет скорее всего возрастать, по мере того как потребители неспособные "спрыгнуть вообще" с того газа будут попадать в число дотационных. А дефицит бюджета будут компенсировать или эмиссией или налогами что снова таки инфляция, и.т.д.
Итого, прямыми результатами всего этого движения будет во первых - накачивание "Нафтогаза" сверхприбылями в основном за счет дотаций, т.е. так или иначе бюджета. Во вторых - вытеснение с рынка платежеспособных потребителей, что будет увеличивать потребность в дотациях и усугублять пункт первый, и обесценивать уже существующую газовую инфраструктуру, что кстати актив государства. В третьих - дальнейшие инвестиции в энергосбережение (если они будут) попадут прямиком в импорт и усугубят внешнеторговый баланс, а "отсос денег" газовым рынком дополнительно усугубит ситуацию с платежеспособным спросом на внутреннем рынке в целом, что приведет к печальным макроэкономическим эффектам. Ну и в четвертых - тупо растет стоимость жизни в стране, и соответственно падает ее привлекательность. Это господа есть самый прямой и недвусмысленный повод вообще отсюда уезжать. То есть тратить деньги не на утепление даже и прогрессивные системы отопления, а на релокацию. Если у тебя конечно еще есть эти деньги. Вот такие вам ребята будут прямые плоды столь мудрой регуляции
Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1393581.html.
Итак, осуществилась многовековая мечта всего прогрессивного человечества. Наконец-то в стране установлен единый, прозрачный и очень-очень рыночный тариф на газъ. Что безусловно имело свои причины, и не менее безусловно - поимеет свои последствия. Которые собственно мы можем обсудить уже сегодня.
Исходные данные таковы. "Прежние" 200 "социальных" кубов конечно не были идеальным решением. Но с другой стороны они играли (вольно или невольно) свою регуляторную роль. То есть например потребление частного дома с отоплением газом - в те самые 200 кубов было вложить откровенно сложно. Но таки возможно. Оно конечно зависит еще и от размера хатынки, и кстати - от возможностей к инвестициям в то самое энергосбережение. Кто-то мог поставить сильно утепленый дом из СИП панелей (спорное решение во многих аспектах,но допустим), задраить все окна навсегда (и втулить приточно-вытяжную вентиляцию с рекуператором), и водрузить на все это сверху конденсационный котел с погодозависимой автоматикой. Такой комплекс мероприятий позволяет в принципе вписать домик на 250 примерно квадратов в означенные 200 кубов в месяц. Что может таки служить некоторым ориентиром. Означенный комплекс мероприятий (без постройки самого домика) затянет где-то так примерно тыщ в 10 зелени. Очень примерно. Кстати стоит заметить что весь этот гламур без электричества не работает совсем, то есть остро встает вопрос резервного электропитания, с учетом наших печальных реалий, и это тоже деньги.
С другой стороны если нету у вас даже бабла на весь тот гламур то можно как-то пытаться держать температуру в доме на уровне примерно 16-17 градусников, мыться раз в неделю, забыть о проветривании (ну кроме естественных сквозняков) и так далее. И если хатынка у вас квадратов в 60, то тоже есть шанс вписаться в "социальную норму". И нужно заметить что немалое число населения именно так и поступало. То есть следует заметить что "регуляторный эффект" таки был достигнут. И собственно потребление газа - таки уменьшилось, и имело таки тенденцию к дальнейшему снижению. Ибо почему? Ибо был установлен некий ориентир (200 кубов) который был пусть трудно, но достижим. Что имело результатом что? Правильно, снижение потребления газа "в целом по стране".
Однако снижение потребления газа "в среднем по стране" имело смысл с точки зрения достижения той самой пресловутой энергетической независимости. И оно имело смысл до тех пор пока поставки газа были по сути убыточны для государства, и в данном случае интересы совпадали. Однако с того момента когда поставки газа стали не просто прибыльны, а просто сверхприбыльны - ситуация резко изменилась. То есть продавцу газа теперь совсем не выгодно сокращение объема рынков. Оно ему можно сказать просто серпом по прибылям. И потому регуляторная политика просто не могла не изменится. И теперь наибольшими идиотами оказались как раз те кто прилагал усилия (и деньги) дабы таки "влезть в норму". Ибо они пострадали в наибольшей степени. Те кто палил 600 кубов в месяц на дом в 100 квадратов - следующей зимой заплатят не больше чем этой, а даже меньше. А те кто таки влез в указанные "200" и надеялся окупить свои затраты если не за 2 года то хоть за 5 - те таки попали ногами в маргарин. Ибо им теперь придется платить примерно вдвое больше чем они рассчитывали. Ибо нефиг быть самыми умными. И в этом году уже никто не будет тратить ту десятку шоб сократить потребление газа (и прибыля Нафтогаза) ибо нема дурных, и сроки окупаемости стали уже совсем другими.
Но это лишь один аспект проблемы. Самый как говорится очевидный. Есть еще как минимум два. В Украине как ни крути есть газ собственной добычи, и есть довольно развитая газовая инфраструктура. В которую вложены достаточно большие средства. И с точки зрения банальной логики - ресурсы эти следует использовать. То есть не стимулировать население к полному отказу от газа, что превратит те многие закопанные трубы, ГРП и уже установленные счетчики в металлолом. С точки зрения банальной эрудиции - имеет смысл все это РЕНТАБЕЛЬНО использовать. То есть например привести объемы потребления в соответствие с объемами собственной добычи (или рентабельного импорта). С одной стороны. С другой стороны если тыща кубов на мировом рынке сейчас стоит в прыжке 150 баксов а отпускать его собираются как минимум по 300 (это не считая даже разбодяги собственной добычей) то тут монополисту вполне логично даже не сокращать, а наращивать объемы потребления, то есть сбыта, то есть собственной прибыли. Но есть и третья честь проблемы, которая называется "платежеспособный спрос". И вот тут начинается самое интересное.
Людей которые готовы платить например 12 000 гривен в год за газ (только), что кстати близко к бывшим "социальным нормам" их не так много. Тем более тех кто готовы платить 24 или 36 тысяч гривен в год, что гораздо ближе к реальному потреблению типичного домохозяйства. И даже не тех кто "готовы", а те кто просто физически могут это делать. Среди тех кто "физически готовы" есть люди что готовы даже инвестировать в то что бы те 12 тыщ (или в разы больше) таки не платить, то есть что бы просто спрыгнуть с газа насовсем. То есть если при такой цене и есть какой-то там платежеспособный спрос, то подобная ценовая политика активно стимулирует сознательный отказ от продукта. Те кто платить могут - те платить перестанут. А те кто платить не могут, те продолжат потреблять, ибо у них нет другого выхода. И будут требовать субсидий. Субсидии будут финансировать за счет дальнейшего повышения цены, чем еще более стимуоировать платежеспособный сегмент рынка бежать оттуда как от чумы. Это господа называется "положительная обратная связь".
При подобной ценовой политике человеку что допустим уже вложил 10 денег в энергосбережение таки влез в пресловутые 200 кубов, так ему теперь есть прямой смысл тупо забыть за те деньги которые он вложил в "газозависимую" часть проекта. То есть допустим в котел и автоматику. И пойти купить себе например тепловой насос или твердотопливник. Уйти с рынка газа как такового, и забыть как про страшный сон. То есть уйдут с него кто? Те кто платежеспособны. Но кто тогда "поделится с бедными", начиная с менеджеров укргазодобычи которые хотят получать по 300 тысяч в месяц только голой ставки, и заканчивая бабой Маней, что в мазанке своей палит 800 кубов в месяц газа в котле 1957 года выпуска? А вот непонятно кто поделится. Прямым результатом тут будет вытеснение с рынка платежеспособного потребителя, что сделает по сути бесполезной ту самую уже существующую инфраструктуру.
Более того, "дальнейшие инвестиции" в энергосбережение со стороны платежеспособной части населения будут выглядеть как? Они будут выглядеть как приобретение по большей части импотрных материалов и оборудования. Ибо ничего такого что позволяет эффективно избавится от газа (или хоть заметно сократить его потребление) Украина не производит. Даже гребаннвя минвата или пенопласт у нас в немалой доле импортные, не говоря про автоматику или тепловые насосы... И это означает что? Это означает напряг для внешнеторгового баланса страны и многострадальной ее нацвалюты. И для бюджета, судя по тому что финансировать пресловутые субсидии рано или поздно придется именно ему. Человеку что получает субсидии - ему абсолютно пофиг, палить 200, 600 или 800 кубов в месяц, так что объем потребления (а значит и дотаций) там уменьшаться как минимум не будет, а будет скорее всего возрастать, по мере того как потребители неспособные "спрыгнуть вообще" с того газа будут попадать в число дотационных. А дефицит бюджета будут компенсировать или эмиссией или налогами что снова таки инфляция, и.т.д.
Итого, прямыми результатами всего этого движения будет во первых - накачивание "Нафтогаза" сверхприбылями в основном за счет дотаций, т.е. так или иначе бюджета. Во вторых - вытеснение с рынка платежеспособных потребителей, что будет увеличивать потребность в дотациях и усугублять пункт первый, и обесценивать уже существующую газовую инфраструктуру, что кстати актив государства. В третьих - дальнейшие инвестиции в энергосбережение (если они будут) попадут прямиком в импорт и усугубят внешнеторговый баланс, а "отсос денег" газовым рынком дополнительно усугубит ситуацию с платежеспособным спросом на внутреннем рынке в целом, что приведет к печальным макроэкономическим эффектам. Ну и в четвертых - тупо растет стоимость жизни в стране, и соответственно падает ее привлекательность. Это господа есть самый прямой и недвусмысленный повод вообще отсюда уезжать. То есть тратить деньги не на утепление даже и прогрессивные системы отопления, а на релокацию. Если у тебя конечно еще есть эти деньги. Вот такие вам ребята будут прямые плоды столь мудрой регуляции
Пост спочатку надрукований тут: http://don-katalan.dreamwidth.org/1393581.html.